La Marzocco STRADA EP 1-Gruppe

"All die Mina Diskussion" entspann sich mE aus der Verwendung des Begriffes "Flow" durch jupe, der den Begriff nun leider diametral entgegengesetzt zu dem benutzt, was ich kenne. Auch bei einem seiner letzten Postings, in dem von einem "PI-Flow von 1ml/sec" die Rede ist, habe ich keine Ahnung, was er meint. Läuft das dann schon aus dem Siebträger? Das ist dann eigentlich keine PI mehr, weil bereits extrahiert wird; und es würde mir sehr gut erklären, warums in Phase 2 nur so durchrauscht...

 

Da ich die Probleme ja nur mit der Strada habe, ist das für mich kein Anwenderfehler. Die Reproduzierbarkeit bei den Strada-shots ist halt extrem schlecht, die der Slayer-shots extrem gut.
Was zeichnet denn jetzt eine gute Espressomaschine der neuesten Generation aus: Die Reproduzierbarkeit der shots, nichts anderes, oder sehe ich das falsch.

 

Ich würde das bei jupe auch nicht vermuten.

Das ist ein gewichtiges Argument.

Trotzdem sind wir irgendwie festgefahren.

 

Eine Maschine versucht krampfhaft und schnell konstanten Druck abzuliefern und eine arbeitet mit Betriebsdruck hinter ner Düse. Dass erstere haariger zu bedienen ist und auf kleinere Fehler unverzeihlicher reagiert, liegt wohl in der Natur der Sache. Oder nicht?

 

Mich beruhigt das ungemein:
Flow Profiler ist nicht Pressure Profiler.

(Oder Marzocco ist nicht Slayer?)

Andere Maschine, anderes Konzept, andere Bedienung.


Edit: Das mit der "Reproduzierbarkeit"... das ist ein heikles Thema IMHO. Zu unterschiedlich die Konzepte. Die Strada lässt direkten Einfluss zu während der Extraktion, die Slayer nicht (nur bedingt). Entsprechend "richtig" bedient, liefern sicher beide reproduzierbar gute Shots ab.

 

Die Slayer kann kein Flow Profiling. Auch wenn die Jungs versuchen, einem das einzureden.

 

Hahaha!
Sie kann auch kein Pressure Profiling.

Nun haben wirs! Der eigentliche Krüppel ist die Slayer, nicht die Strada ;-)

 

Man muss mal meine Erfahrungen mit der Strada hier im thread nachlesen, dann eröffnen sich auch neue Aspekte:
Die Strada habe ich vor 14 Monaten gekauft, nachdem ich über mehrere Jahre nur mit Faema HH-Maschinen gearbeitet hatte.
Vor dem Kauf der Strada hatte ich mich schon auf die Nutzung der EK43 angeschossen. Ich wußte, dass gerade bei der EK43 Pressure-profiling oder flow profiling notwendig ist, weil die EK43 wegen des homogenen Mahlguts und den wenigen fines während des Bezugs eine starke Änderung des Puckwiderstandes bewirkt.
Anfangs habe ich mit der Strada vom ersten Tag an HH-shot imitiert: kurze PI, dann kurz max. Druck, dann kontinuierlicher Druckabfall bis 0 bar. Das Ergebnis war top, insbesondere weil ich jetzt eine konstante Temperatur des Brühwassers hatte, was bei meinem zuletzt am Arbeitsplatz genutzen Faema Lambro garnicht der Fall war. Dementsprechend enthusiastisch waren meine posts über die ersten Erfahrungen mit der Strada.

Zwei Monaten später habe ich die Slayer gekauft.
Nachdem ich mit der Salyer die perfekten shots hatte, wollte ich unbedingt mit der Strada die Slayer shots imitieren: lange PI mit niedrigem flow, anschließend langsamer und konstanter brew-flow.
Funktioniert gar nicht, jedenfalls nicht ohne Giggleur. Das ist jetzt mein Fazit.
Das zweite Fazit: Mit der EK43 muss man bei der Strada HH-profile fahren.

Für mich die noch offene Frage: wird die Reproduzierbarkeit durch Nutzung der abgespeicherten Profile besser:
Ich hatte bislang den Plan, die abgespeicherten Profile erst zu nutzen, wenn ich mit der Handbedienung des Paddels reproduzierbar gute shots hinbekomme. Das war vielleicht mein Fehler.

 

nicht falsch - nur anders
Einsicht wäre der weg zur ....... (was auch immer du einsetzen willst)
wenn du so willst: scheint mit dir als Anwender, die Slayer "more forgiving" zu sein.

der Rest ist Topic bin ja nun auch schon seit ü-6Jahren Leser, hier.

 

Die Jungs faseln vom "Flavor Profiling"

 

das gibt slayer so vor - 30-60ml/30sek. = 1-2ml/sek

nein bzw. dauerts sehr lange >10 sek.
doch, was sonst

wie das?
irgendwann ist der puck doch gesättigt oder?
edit: ok, du meinst eine lange PI ist notwendig

wenn ich eine hätte, würde ich fast nur profile nutzen
ist doch der riesenvorteil der strada ep

 

Diese Shot Philosophie kenne ich gar nicht, finde ich aber sehr interessant. Bei mir waren es immer Unfälle, wenn ich durch zu lange Pi nur noch auf einen Maximaldruck knapp über 5 ,6 bar kam. Es ist ja ein riesen Unterschied ob 5 oder 7 bar. Beziehst du immer mit dem Ziel 5-7bar? Warum , mit welchem Ziel? Wie ändert sich denn so ein coffee spider graph Coffee Spider Graphs Explained | Coffee Enterprises wenn du per PI Dauer jeweils auf einen maximalen Druck von 9, 8, 7, 6, 5 bar kommst?

 

slayer shot
ewig lange PI (30 sek.bei ~3bar) und dann "Vollgas" (~9bar) und wieder runter (3bar für 5-10 sek.)

 

Wie ich die Slayerphilosophie verstehe, wird der Puck langsam gesättigt. Bei einem flow von etwas mehr als 1ml/sek dauert das ca. 20 Sekunden für 14 Gramm.

Die Strada der letzten Generation zeigt den flow an, deshalb braucht man keinen bodenlosen ST:
„We are pleased to inform you that all Strada EP starting from serial number ST002566 will be equipped with flowmeters. The flowmeter allows the barista to set the dose for each group even when using a pressure profile. NEW FIRMWARE.“
Wenn man einmal die Wassermenge kennt ( beim ges. puck ca. 1:1,9 kaffee/wasser), wartet man die Zeit ab und schaltet dann auf Bezugsdruck.
Bei der Slayer kann man es über das Menü automatisieren. Sie schaltet dann nach der Zeit „x“ auf Bezugsdruck um.
So habe ich es mit der Strada ebenfalls gemacht. Man kann bei der Strada den PI- flow auf 0,5 ml/Sek. bringen. Allerdings wird der flow nur in 0,5 ml/Sek.-Schritten angezeigt. Ich steure dann so, dass ich bei 1ml/Sek. liege. Das funktioniert auch, aber schmeckt dann halt nicht.
Wenn der flow längere Zeit bei 0 ml/Sek. liegt, kommt die Meldung "ALARM". Nach einigen weiteren Sekunden schaltet dann die Getriepepumpe ab.

 

meiner meinung nach braucht man einen B-ST um fehler zu sehen. den flow kann man aber auch geniessen wenn man ihn sieht und er gelingt.
das gelingen wird nämlich nicht angezeigt aber evtl. hat jemand ja spass am zahlen zuschaun

 

Die Fehler, die ein bodenloser ST erkennbar macht, mache ich nicht mehr, und wenn doch, kann sie der Bodenlose nicht mehr verhindern.

 

Die Düse scheint es ja zu bringen, aber nicht wegen dem konstanten Druck. Der verändert sich hinter der Düse auch, wenn es sich vor der Döse verändert. Allenfalls der flow wird egalisiert, meine ich.
Ich frage mich, warum La Marzocco die Leva produziert hat, wenn die Strada die Profile doch auch fahren kann, und nebenbei auch noch jedes andere Profil?

 

wieso der vergleich mit der leva ?
(du kannst ja die profile bei der leva nur viusuell nachvollziehehn und nicht abrufen.)
du kannst die wassermenge pro shot einstellen, die PI-länge sowie den druck (über die feder) -
schon sehr genial für einen handhebler

 

Alles das geht mit den alten HH-Maschinen von Faema, aber auch mit der Strada, wenn nicht noch besser.
Wenn ich meiner Frau dabei zuschaue, wie sie ihre 5 Hebelgruppen in ihrem coffee-shop bedient und nebenbei noch Milch aufschäumt, und Kunden bedient, dann einen Hebel für einen Doppio mit links nochmal nachzieht und nebenbei weiter Milch aufschäumt, und die Faemas sind 60 Jahre alt, dann frage ich mich, ob die Leva das in 60 Jahren auch noch kann. Ich glaube nicht. Und unsere beiden Martes ein und zweigruppig zuhause können es noch besser, die sind 65 Jahre alt und kein bischen müde. Sorry, ist OT.
Allen gemein ist das pressure-profiling.
Auch beim Faema HH kannst du den Bezug beeinflussen, z.B mit dem Fellini Move. Und die PI wurde auch erstmals bei den alten HH-Maschinen eingesetzt.

 

Werden die Getriebepumpen von Schrittmotoren angetrieben? Vielleicht erzeugen die sehr schnelle Druckwellen, die den Puck beaufschlagen.