Quickmill vs. Graef

AW: Quickmill vs. Graef

Rico, wohnst Du im Jura?:lol:

 

AW: Quickmill vs. Graef

Ehm, das stellst du du so in den Raum, aber wie schon oben gefragt: gibt es irgendwo Messresultate, die das zeigen (bei richtiger Flussrate notabene)?

Aha, und der Thermostat hat Hysterese 0° und das System selbstverständlich auch keine Über- und Unterschwinger. Und das funktioniert alles in einem Temperaturband von < 1°?

Ich hab nix dagegen, wenn jemand seine Quick toll findet, aber solche Aussagen sollten dann schon mit sehr sehr guten Messungen untermauert werden, sonst sind es schlicht und ergreifend Lügen in die Welt gesetzt (die hoffentlich nicht von irgendwelchen Händlern stammt?).

Gruss
BM

 

AW: Quickmill vs. Graef

Uuups jetzt hast Du mich erwischt.
Ich bin tatsächlich Händler

 

AW: Quickmill vs. Graef

Ich habe es bei meiner QM3004 auch nachgemessen, 50ml, 25s, 9..10bar. Der Temperaturabfall beim Bezug betrug ungefähr 1°C (etwas weniger sogar). Ehrlich gesagt hätte ich vorher nicht für möglich gehalten das der Thermoblock das kann, war selbst überrascht.

Der Thermostat ist ein simpler mechanischer Bimetallthermostat. Die Hysterese beträgt bei den Dingern typischerweise 10°C, zu dem speziellen QM-Thermostat habe ich keine Daten gefunden, gehe aber mal davon aus das es sich ähnlich verhält.
Diese Hysterese schlägt allerdings nur in Bruchteilen auf die Brühtemperatur durch. Das Thermostat wurde nahe am Rand des Thermoblocks, in der Nähe des Einlaufs für das kalte Wasser plaziert. Dieser Bereich wird beim Bezug (und auch beim normalen Abkühlen wenn die Heizung aus ist) am schnellsten abgekühlt. Damit beginnt der Thermoblock nachzuheizen lange bevor die Temperatur im Inneren des Blocks sich merklich verringert.
Schöne Lösung finde ich, mit einfachsten Mitteln wurde da eine ziemlich stabile Regelung eingebaut.

 

AW: Quickmill vs. Graef

Kaffeebohnen-Innenraumpolierer werden sich mit dieser Argumentation nicht zufrieden geben, fürchte ich... Wir werden nicht umhin kommen, ein renommiertes Materialprüfungsinstitut mit den erforderlichen Messungen zu beauftragen.

 

AW: Quickmill vs. Graef

Noch eine Anmerkung zu meiner Messung: Ich habe nicht am Auslauf sondern direkt unter dem Duschsieb gemessen (die Ansprechzeit des Temperaturfühlers wird vom Hersteller mit 0,3 s angegeben), also die Temp mit der das Wasser dem Kaffepulver freudig entgegenschießt. Es wurde kein "cooling flush" vorgenommen, der Bezug erfolgte zu einem zufällig gewählten Zeitpunkt.

Ich werde in nächster Zeit noch ein paar mehr Messungen anstellen weil heut meine neue Temperaturregelung rein kommt.
...eine Regelung die wie ich durch meine Messung festgestellt habe nicht notwendig ist. :lol: (Allerdings habe ich dann die Möglichkeit die Temp. des Thermoblocks beliebig einzustellen.)

 

AW: Quickmill vs. Graef

Yeppi deswegen hab ich es bei meiner QM5000 gemacht

 

AW: Quickmill vs. Graef

Doch, die geben sich sehr wohl zu frieden und wenn pt100 seine Messungen hier veröffentlicht, dann ist das sehr wertvoll. Jede Maschine in diesem Preissegment hat ihre Vor- und Nachteile, die Frage ist dann jeweils, wie simpel die Modifikationen sind, um gegebenfalls Nachteile auszumerzen.

Was ich einzig nicht haben kann sind Nachplapperer wie du, welche einfach irgendwelche Statements reinposten ohne jeglichen Hintergrundinformationen (oder wenigstens eine Quellenangabe)...

@pt100: Mit PID für eine einstellbare Ausgangstemperatur wär das ja nahezu perfekt. Interessant wäre auch, ob die effektive Brühtemperatur bei unterschiedlicher Flussrate (1er & 2er, resp. während dem Druckaufbau) die gleiche ist.

Gruss
BM

 

AW: Quickmill vs. Graef

Ich finde, dass du hier einen Ton anschlägst, der in diesem Forum zum Glück wenig vertreten ist...

Ich habe keine Ahnung ob dies bei einer Qucikmill oder der Graef ES90 der Fall ist. Wenn solche Maßstäbe hier nun aber der Maßstab für Qualitätsbeurteilungen von Haushaltsespressomaschinen werden sollen, verlässt man m.E. gänzlich den Rahmen.
Selbst sündhaft teure und "offizielle" Meßapparaturen wie das SCAE-Thermometer unterscheiden da nicht nach Flussraten für das 1er versus das 2er.
Hier eine identische Temperaturkurve anzustreben dürfte wohl auch illusorisch sein.

 

AW: Quickmill vs. Graef

@ergojuer
Ich hab überhaupt nicht vor, diesen Ton zu fahren und falls sich Leute wie du davon betroffen fühlen, dann entschuldige ich mich hier.

Ich hab deinen Erfahrungsbericht zur Graef gelesen und finde ihn sehr interessant. Und ich verlange überhaupt nicht, dass man mit Scace fahren muss, deine Messungen sind für eine Beurteilung absolut ausreichend.

Bezgl. Flussrate und so - geht auch hier nicht um High-End-Beurteilung, sondern darum, dass Probleme später nicht am falschen Ort gesucht werden weil man davon ausgeht, dass die Brühtemperatur immer die gleiche ist.

Ich respektier jeden, der auf irgendeine poppelige Weise versucht, Referenzdaten zu kriegen, die man austauschen und vergleichen kann.
Und wie gesagt, zu solchem bin ich absolut dankbar...

Gruss
BM

 

AW: Quickmill vs. Graef

Ach nee, "betroffen" sah ich mich nicht. Ich hatte nur den Eindruck, dass hier die Diskussion evtl. abdriftet.
Jetzt haben wir das also geklärt. :-D

"Referenzdaten" ist hingegen ein gutes Stichwort. Es vergeht eigentlich kein Tag, an dem ich nicht darüber nachdenke, wie wir hier im Board die Herstellung eines möglichst preisgünstiges Meßsiebes ausbaldowern können.
Am Ende würde ein Standard stehen, der mit einfachen Mitteln zusammengesetzt werden könnte. Welche Aussagekraft haben z.B. Messungen wie meine, bei denen im Kaffeemehlpuk gemessen wird, bei denen es den Puk bisweilen zerschießt, bei denen man stetig neues Kaffeepulver nachfüllen muss, bei denen die Position im Puk und der Abstand zur Dusche nicht vergleichbar sind, bei denen als Resultat aus alldem die Flussrate schwankt.

Ich träume weiterhin von dem Meßsieb, das angeschlossen an verschiedenste Datenlogger reliable Ergebnisse liefert.:roll:

Und am WE werde ich mal die Hysterese der ES90 direkt am Thermoblock vermessen.
Mit und ohne Bezug...

 

AW: Quickmill vs. Graef

Ich hab auch schon so gemessen, wobei ich den Sensor etwas aus dem Puck hab schauen lassen. Bis auf den verschwendeten Kaffee finde ich's eine der besseren Methoden. Und solange die Brühzeit, resp. Flussrate stimmt, kann man Channeling IMHO vernachlässigen. Trinken muss man das Zeug ja nicht unbedingt... ;-)

Gruss
BM

 

AW: Quickmill vs. Graef

Da der "Nachplapperer" mir galt, halte ich eine Entschuldigung ebenfalls für angemessen. Ich nehme an, dass deine Umgangsformen noch ausbaufähig sind.
Zur Sache: Es gab zwei Beiträge mit Temperaturmessungen, die ich für glaubwürdig hielt und deshalb mir zu eigen gemacht habe, da ich selber nicht die Möglichkeit habe, sie zu verifizieren. Du selbst schreibst ja oben, dass "deine Messungen...für eine Beurteilung absolut ausreichend (sind)".
Der "Kaffeebohnen-Innenraumpolierer" ist, wie ich meine, eine scherzhafte Wortschöpfung, von der sich niemand persönlich beleidigt fühlen muss. Das ist doch das Wunderbare an uns Männern, dass wir die Beschäftigung mit unseren Hobbies so akribisch auf die Spitze treiben können!

Mit der Bitte an dich, zukünftig nicht jedem Neuling gleich so cholerisch über den Schnabel zu fahren,
verbleibe ich
mit freundlichem Gruß

Claus

 

AW: Quickmill vs. Graef

Stimmt einerseits. Aber als ebensolcher "Kaffeebohnen-Innenraumpolierer";-) stell ich mir dann auch die Frage, ob das direkt am Fühler vorbeirauschende Wasser nicht doch eine andere Tempkurve ergibt als jene Messung bei der man eben eine gleichbleibende Flußrate unabhängig von Channeling* Kaffee misst.
Ein Problem bei der Pukmessung ist zudem, bei jeder Messung das Sieb so zu bepacken und zu tampern, dass diese Faktoren eben nichts mehr an der Tempkurve ausrichten.
Und in dem Moment nervt es mich gewaltig, wenn ich nicht weiß, ob ich bei der 92° Messung auch tatsächlich das Gleiche messe wie bei der 88° Messung.

Ach, ich mach da morgen mal nen Thread zu auf...

* PS: ich finde dass "Channeling" ein absolut blödes Wort ist. Gibt es da eigentlich auch ne weniger angelsächsische Wortschöpfung?

 

AW: Quickmill vs. Graef

Kanalbildung
Gruss Roger

 

AW: Quickmill vs. Graef

Hallo Fränky

Ja, ich wohne am Jura (Raum Basel), aber viele Schweizer Haushalte haben Jura's (Vollautomaten) rumstehen, ist sozusagen der Standard in CH ;-)

Gruss Rico

 

AW: Quickmill vs. Graef

Tut mir leid, aber mich hat er halt genervt. Hier im Forum wurde schon oft über die Amis gelästert, weil sie es mit der Technik und Messerei oft übertreiben. Aber letztendlich sind es immerhin Messresultate, etwas greifbares, das ev. weiterhelfen kann.

Und genau an solchem bin ich interessiert - nicht um den reproduzierbaren Godshot zu finden, sondern damit guter Espresso die normalste Sache der Welt wird. Wie man hier im Forum aber erkennt, genügt die 25s/25ml-Formel bei weitem nicht immer, es sind eben noch viel mehr Faktoren, die einem das Vergnügen trüben können. Je mehr wir aber über diese wissen, umso weniger schrauben wir an den falschen Stellen rum.

Bezgl. Thermoblocks findet man bei den Amis praktisch nichts, auch nicht über PI mit Vibra-Phasenanschnitt oder Cafe Creme, alles Dinge, die mich interessieren und für die ich gerne mehr Zeit hätte. Solche Diskussionen machen das Forum auch sofort interessanter, sonst wird's nur noch reine Kaufberatung...

Gruss
BM

 

AW: Quickmill vs. Graef

Wird nicht einfach sein, denn die Thermoblockmaschinen sind alle für 230 V konstruiert, die Heizung sitzt direkt im Thermoblock, und da kann man nicht einfach eine andere Heizung reinschrauben wie in einen Kessel.

Deswegen gibt's die Sunbeam AFAIK bis jetzt auch nur down under und nicht bei den Amis, zumindest bis jetzt.

 

AW: Quickmill vs. Graef

OK, trotzdem locker bleiben, es geht letztenendes um Genuss, nicht um den Heiligen Gral.