Singledoser unter 1000 EUR und die Unterschiede konisch/flach

Hallo Jazz,

die Ek war nicht allzulange bei mir. Ging damals eben nicht, ich würde sie mir aber definitiv für helle Röstungen wieder hier her stellen. Ich war recht überrascht als ich daraus ein paar helle Bohnen getrunken habe, zumindest im Vergleich zu meiner F8.
Meine Aussage bzgl. dunkel = konisch; hell = flach meinte ich oben, da die nun so zerkaut wird.

Ich weiß auch das viele Leute helle Röstungen aus der Mythos trinken. Ich wollte damit nur z.b. sagen das ich aus meinem Roburmahlwerk keine helle Bohnen trinken werde.

Und wenn ich bald wieder in B erlin bin, besuch ich auch mal the Barn und mach mir mal mein eigenes Bild

 

Wir können die Diskussion auch noch dahingegend ausweiten, ob "Third Wave" hell geröstet bedeutet. Dann gehts vielleicht nochmal so rund, . Allerdings weis ich was Du meinst.

 

... the Barn hat auch eine EK43 im laden, die wird aber nur für filter genutzt ...
ähnlich ist das im Stockholm-Espresso-Club (S-E-C) ... auf nachfrage dort wurde mir gesagt das die EK43 vom workflow zu umständlich für den betrieb in stoßzeiten ist ... die haben zu anfang ihre hellen röstungen mit einer K30 gemahlen und per HH bezogen, also genau dem entgegen was als ideal angesehen wird ... jetzt habe die drei Mythos mühlen

the Barn war der sympatischte laden in berlin, ich denke bei denen wird das ähnlich sein ... geschmacklich waren die mir angeboten espressi in berlin und hamburg alle top


Grüße

 

Ich würde mich im Leben nicht als "Third-Wave-Boardie" bezeichnen, dazu trinke ich zu gern auch mal ne klassische Mischung im Frühstückscappu..
(Wenn man denn 3rd Wave mit dem ausschließlichen Konsum von hellen Espresso gleichsetzt, was aber wohl eh viel zu kurz gegriffen ist).

Ich oute mich jetzt trotzdem mal als Freund meiner konischen Mühle.

Ich kann halt nicht viel mehr dazu sagen, als dass mir die Espressi sehr gut schmecken, natürlich immer abhängig von der verwendeten Bohne. Wenn mir ein trocken aufbereiteter Afrikaner nicht schmeckt und ein sagen wir mal gewaschener Guatemalteker sehr gut, hat das weniger mit der Form des Mahlwerks zu tun als mit dem Kaffee an sich.

So richtig einen ernsthaften Vergleich kann ich gerade nicht bieten, allerdings habe ich gerade mal ein paar Versuche mit einem flachscheibigen Übernachtungsgast von Mahlkönig gefahren.
Die Espressi aus der Mühle (Weihnachtskaffee von Vits, Liberica von die-Kaffee, als dunkelster Vertreter der Wilderer von Wild) waren allesamt flacher und säurebetonter, in den meisten Fällen hatte ich allerdings mit ziemlich channeling zu kämpfen, gut möglich, dass die Scheiben runter sind oder ich noch nicht die richtigen Parameter gefunden hab.

Von daher gut möglich dass der Vergleich hinkt, das, wo man drauf eingespielt ist, fällt natürlich deutlich leichter zuzubereiten, außerdem ist man auch ein bisschen auf den Geschmack geeicht.

Auf der anderen Seite, wenn mir der Kaffee in der konischen Mühle schmeckt, sehe ich keinen Grund, umzuschwenken. Geschmäcker sind unterschiedlich, deswegen würde ich aussagen a la "besser geeignet als" immer in das Reich persönlicher Wahrnehmung verorten.

Also mein Fazit: eine Schwalbe macht noch keinen Sommer und eine flache Mahlscheibe keinen guten Espresso. Das scheint mir doch etwas kurz gegriffen.

 

Ein Punkt den ich auf jeden Fall voll bestätigen kann. Mit meinen konischen Handmühlen hatte ich nie ein Problem mit einem sauberen Bezug. Auch die HGone, welche sich gerade testweise bei mir befindet, bestätigt dies. Mit der SJ hatte ich dagegen vorallem mit neuen Scheiben durchaus Probleme. Und die EK 43 soll ja erst recht ihre Besonderheiten diesbezüglich haben.

Das scheint mir jedenfalls der entscheidende Punkt zu sein. Nur davon das es Unterschiede gibt, bin ich jedenfalls überzeugt. Es bleibt einem demnach nicht erspart seinen eigenen Geschmack zu finden, bzw. ich kann jeden verstehen, der sich mehrere Optionen ins Haus holt.

 

... ich kann das was @jazzadelic beschreibt so bestätigen, zwar waren es bei mir keine high-end mahlwerke, aber ich habe eine Zeit lang eine Superjolly und eine Insatantaneo parallel genutzt

Bei meinen lieblingsbohnen (meist dunkel geröstet) ist mein geschmack immer zu gunsten der konischen mühle gewesen

Auffälligster unterschied beim mahlgut war die höhere "fluffigkeit" bzw höheres volumen bei der casadio bei gleichem bohnengewicht

Meine HG gefällt mir im direkten vergleich mit einer scheibenmühle (DRM alinox) auch besser ... Das ist aber meine persönliche Meinung bzw mein persönlicher geschmack


Grüße

 

Ist die Fluffigkeit denn zwingend ein Merkmal von konischen Mahlwerken? Kann es nicht auch sein, dass es an der jeweiligen Mühlengeometrie liegt, insbesondere an der Form des Mahlwerkschachtes und des Auswurfs?

Wer findet den Unterschied auf dem Bild?



Ich sehe ehrlich gesagt keinen, sind beides totraumfreie Direktmahler, eine die CB1, eines die EK43 mit türkischen Scheiben. Kann es nicht viel mehr sein, dass da von Haus aus immer Volumen vorhanden ist, aber das dann einfach je nach Mühle von diversen Gittern, Flügeln, Trichtern usw zerstört wird?
Und wenn's unten rausfällt wie es oben reinkommt, dann ist es Wurscht, welche Form das Mahlwerk hat? (Nur eine These!)

 

Ich riskiers mal , das rechte ist die konische Mühle?

 

EK43 ist rechts.
Stimmts?

 

Unentschieden, nicht schlecht

And the winner is...



@Walter_68
Woran erkannt?

 

kann es sein, dass bei der cb1 eine höhere statische Aufladung auftritt als bei der ek43?

 

Genau umgekehrt der Fall ist es, die EK saut eher noch mehr rum, auch und insbesondere wenn man beim Abschlagen des Tütenrüssels nicht aufpasst.
Auf dem Bild hab ich den Rand des EK Töpfchens zugegeben etwas gesäubert, weil es ja um die Fluffigkeit ging, um den Blick aufs wesentliche nicht zu zerstören. Vergleich eines anderen Versuchs gefällig? (Oben CB, unten MK)
(Ich hab aber definitiv auch keinen optimalen Behälter für die Mahlkönig, das geht sicher besser.)

 

Ich hätte die CB1 auch links vermutet. Irgendwie sieht das Mahlgut exakt so aus wie bei meiner ...

 

Nur ein bisschen .

Aber ganz zählt das nicht, für den einen Versuch hab ich billige Bohnen genommen, die ich zum Einmahlen der Feldgrind da hab, bei dem anderen war es glaub ich der vom Vits, der ist nicht annähernd so dunkel, wie er auf den Bildern rüberkommt. Aber an deinen Farbton kommt der defintiv nicht ran, selbst mit Blitzlicht nicht..

 

Hi,

die Partikel aus der EK43 sind feiner gemahlen.
Ich bin davon ausgegangen, dass beide Mühlen in etwa auf die gleiche Durchlaufzeit für Espresso eingestellt sind, ist das richtig?

Ferner sehen die Partikel aus der CB1 ähnlich aus, wie ich es aus der Pharos (konisch 68mm) kenne, zumindest konnte ich keinen Widerspruch erkennen. Dito für die EK43, leider besitze ich selbst keine.

Auf deinem zweiten Bild hätte ich es aber nicht erkannt bzw. mich zu keiner Aussage hinreissen lassen.
Fluffigkeit ist mir egal, damit habe ich mich bisher nie beschäftigt.

Der nächste Level wäre dann ein Geschmacksvergleich, da würde ich aber auch für helle Röstungen plädieren.

Viele Grüße

 

... wenn wir schon bei fotos sind, mach ich mal mit :

ich habe zu weihnachten kaffee von Truth aus südafrika bekommen, der entgegen meiner erwartung sehr hell geröstet ist ... da es ja um single-doser und mahlgut geht, hab ich die bohnen durch meine HG gekurbelt und das ganze dann per Perla bezogen








eckdaten :

22g kaffee (21g Strada-sieb), sehr feiner mahlgrad, ca.8sek PI, bezug komplett 1:10 , 34g getränk

hört sich komisch an, aber mit anderen parametern kommt nix brauchbares in der tasse an ... so richtig meins ist es aber trotzdem nicht

man sieht aber auf den fotos schön wieviel volumen der kaffee nach dem mahlen hat, das kenne ich so von kaum einer anderen mühle ... bei dunklen röstungen ist das noch ausgeprägter


Grüße

 

Ja, ist korrekt. Ich hab zum Thema Geschmack jetzt mal den hellsten Kaffee ausgepackt, den ich grad da hab (kommt farblich an den von @jazzadelic nicht ran), einen mit dem klingenden Namen Bali S 795 von Olga Sabristova.

18 Gramm Pulver, 27 g Getränk bei beiden. Bilder hab ich leider nur von der EK43, bei der CB1 hab ich vor lauter Geschmacksvergleich die Kamera vergessen. Sah im Prinzip aber auch identisch aus



Was soll ich sagen? Ich habe nicht den Hauch eines Unterschieds geschmeckt, habe versucht, im Wechsel zu trinken und später nacheinander, aber da war nix zu machen. Schmeckten beide typisch asiatisch mit erdiger Note, leichte Säure.
Der Bezug der EK43 war allerdings diesmal perfekt, wohingegen sich bei der CB1 ein ordentlicher Strahl nur wiederwillig eingestellt hat.

Wenn es einen Unterschied gibt, vielleicht muss man sehr trainierte Geschmacksnerven haben, meine Einbildung sagt, dass diesmal der aus der CB etwas flacher war, was aber auch vom nicht 100% perfekten Bezug kommen kann.

Oder es ist tatsächlich Einbildung, weil der erste Schluck aus der MK kam.

Ich trau mich jetzt jedenfalls nicht, aus meinen Tests irgend eine allgemeine Regel abzuleiten.
Außer vielleicht die: wenn alle Parameter passen, wirds gut, egal ob flach oder konisch.