Stiftung Warentest 12/2010

AW: Stiftung Warentest 12/2010

Jetzt sag nicht, dass diese Aussage vom Warentester selbst kam!? Das wäre ja wie ein Schuldeingeständnis :lol: ...

 

AW: Stiftung Warentest 12/2010

Arrrgh, shit, schon wieder gelesen ohne mich eingeloggt zu haben! Also einloggen und es ist himmlische Ruhe.

 

AW: Stiftung Warentest 12/2010

Natürlich hat NIEMAND im Test von Abwassergeschmack geredet!

phileh hat doch mittlerweile seinen Beitrag geändert...

 

AW: Stiftung Warentest 12/2010

Also ich denke auch, dass diese Test jedenfalls für Leute wie hier aus dem Forum eher Unterhaltungswert haben. Die Tester sind Universaltester, die nach irgendwelchen objektiven Kriterien suchen, die sich dann vergleichen lassen (und die ihnen nachher juristisch niemand um die Ohren haut), von dem konkret zu testenden Produkt haben sie aber keine Ahnung. Das merkt man dann halt, wenn man sich besser mit solchen Produkten auskennt, so wie wir hier.

Ich lache mich jedenfalls auch kaputt, zumal in dem Test ja auch durchaus suggeriert wird, dass die Geräte sowas wie Espresso machen können. Auch wenn vielleicht ein durchaus trinkbarer Scümli oder Cappu rauskommt so können dolche Geräte wie die dort gestesteten einfach keinen Espresso. Und ich darf dann Freunde, die mir den Test unter die Nase halten wieder aufwendig aufklären, warum sie leider nie so einen Espresso wie in Italien bekommen werden, wenn sie sich so einen VA kaufen. Das nervt dann halt auch...

Stimme zu, dass auf jeden Fall ein externer Fachmann beteiligt sein sollte. Aber da einen Unabhängigen zu finden ist bestimmt auch schwer. Nen ST Test fände ich jedenfalls interessant, fürchte aber auch, dass die Ergebnisse aufgrund obskurer Kriterien, die den meisten hier ziemlich egal sind eher abgefahren aussehen würden.

Also, einmal über SWT lachen und sich zukünftig wieder hier vernünftige Beratung holen und Freunde auf das Forum aufmerksam machen, wenn sie richtige Beratung suchen und ernsthaft mit der Anschaffung eines VA oder ST liebäugeln...

gebi_de

 

AW: Stiftung Warentest 12/2010

das wurde doch heute im Mittagsmagazin zu Beginn des Test-Beitrags ein bodenloser Siebträger eingeblendet, wie er gerade eine optisch gelungene Crema produzierte, und dann sagte die Moderatorin, das man genau dieses Ergebnis mit einem VA hinbekommen würde.......:roll::roll::roll::roll::roll:

mikewett

 

AW: Stiftung Warentest 12/2010

Espressomaschinen im Test - mittagsmagazin - ZDFmediathek - ZDF Mediathek

 

AW: Stiftung Warentest 12/2010

Hätten die mich und mein Geschäft namentlich in diesem "Machwerk" genannt, würde ich umgehend auf eine Gegendarstellung bestehen; NoFireNoGlory mit diesem Gelumpe in Verbindung zu bringen ist ja schon fast geschäftsschädigend...

 

AW: Stiftung Warentest 12/2010

Man kann über Testergebnisse vortrefflich streiten, wenn man aber einem Tester Inkompetenz, Unsachlichkeit oder Parteilicheit vorwirft, sollte man vorsichtig sein, dass man mit seinen Äußerungen nicht genau das von sich kundtut.

Die Stiftung Warentest legt ihre Bewertungskriterien immer offen, so dass die Urteile in der Regel nachvollziehbar sind. Die einzelnen Kriterien mögen für den einen mehr oder wenig wichtig sein, das lässt sich aber nicht vermeiden, wenn man für den "Normalverbraucher" testet. Es gibt ja auch Fachzeitschriften, die spezielle Tests für ein Fachpublikum anbieten. Aber diesen Anspruch erhebt die Stiftung nicht.

Die Stiftung Warentest ist finanziell unabhängig, weil sie vom Steuerzahler und vom Verkauf ihrer Testhefte und -Bücher finanziert wird. Damit dürfte sie die einzige Testintention in Deutschland sein, der man mit Sicherheit keine Berücksichtigung von bestimmten Firmeninteressen vorwerfen kann.

Wenn die Tester so inkompetent wären, wie sie hier von einigen dargestellt werden, hätten sie laufend Prozesse am Hals von Firmen, die ihre Produkte falsch bewertet sehen. Immerhin werben ja viele Hersteller mit dem Test-Urteil und eine schlechte Bewertung stellt einen Wettbewerbsnachteil dar. In Wirklichkeit gab es in den über 40 Jahren ihres Bestehens eine handvoll Prozesse, die sie zumeist gewonnen haben.

 

AW: Stiftung Warentest 12/2010

Deine Vorwürfe sind pauschal und enthalten sehr viel Interpetation dessen, was im Heft steht.

Das Kriterium "Geschmack, Temperatur, Aussehen" hat die höchste Gewichtung und geht zu 40% in das Endurteil ein. Dass auf eine möglichst kurze Brühdauer Wert gelegt wurde, kann ich nicht erkennen. Der Geschmack hat also, im Gegensatz zu deiner Interpretation, ein erhebliches Gewicht und wurde auch aufwändig ermittelt (geschultes Panel aus 8 Personen), was ja sonst auch merkwürdig wäre.

Beim Kriterium "Funktion" wurden die Zeiten für Aufheizen und Nacheizen und die gesamte Zubereitungszeit bewertet, was ich für einen VA durchaus für sinnvoll erachte, denn wenn es 3-4 Minuten dauert, bis ich aus einem aufgeheizten VA ein Getränk bekomme, ist das für mich schon ein wichtiger Gesichtspunkt.

 

AW: Stiftung Warentest 12/2010

völlig richtig, das bezog sich nämlich auf eine andere Zeitschrift:

Es sieht so aus, als ob sich hier einige "Urteile" genau auf die zitierten Passagen dieser Zeitschrift beziehen, nicht auf Warentest:

 

AW: Stiftung Warentest 12/2010

Nach dieser ominösen "Deutschen Gesellschaft für Produktprüfungen" zu googeln bringt genau ein Ergebnis: Diesen Thread! ;-)

Netter Gag! :lol:


c.s.

 

AW: Stiftung Warentest 12/2010

nein. kein netter Gag. Sondern ein großartiger. :mrgreen::mrgreen:

 

AW: Stiftung Warentest 12/2010

Was "vielleicht" auch damit zu tun hat, dass phileh seinen Beitrag nachträglich geändert hat.

Vorher statt da durchaus "Stiftung Warentest", was einige schlichtweg geglaubt haben.

 

AW: Stiftung Warentest 12/2010

Beim Espressomaschinentest 2001 hat die Saeco Aroma genau in den Kriterien Geschmack und Crema ein "sehr gut" bekommen. Ich glaube, dass ist die beste Bewertung die eine Espressomaschine bei SWT in diesen beiden Kriterien überhaupt je bekommen hat (im Test hatte die Gaggia CC im Geschmack ein "sehr gut" und bei der Crema nur ein "gut"). Die Saeco machte nur leider einen Espresso der in 10 Sekunden durchrauschte (und auch entsprechend schmeckte) und mit einer gefakten Crema glänzte, mehr möchte ich zu der Kompetenz von SWT hier nicht mehr sagen, den ich gehörte zu den "Opfern" die eine Saeco Aroma ahnungslos erwarben:evil:!