Unimodale und bimodale Mahlscheiben, wie erkennen

Es geht dabei ja nicht nur um die fines, sondern um eine generell homogenere Partikelverteilung mit weniger boulders. Zudem hat ja gerade die EK43 sehr viele fines, was gerade die hohen Extraktionsraten begünstigt. Aber stimmt schon, ohne pressure profiling oder Handhebler macht das wenig Sinn.

 

Eine kurze und wahrscheinlich nicht sehr clevere Frage an die Experten:

Wenn man die Korngrößenverteilung der ek43 und Mythos vergleicht, ist schon eine gewisse Ähnlichkeit zu erkennen. Warum ist die ek43 sehr gut geeignet für pour over usw. die Mythos aber als reine Espresso Mühle bekannt?

 

Hast Du einen Link für den zitierten Vergleich? Ich hab das anders in Erinnerung.

 

Puh, ne bin in den tiefen der Foren umhergeirrt.

Wie hast du das in Erinnerung?

 

Ich hab eher solche Kurven in Erinnerung:

EG1 are back in stock - Grinders - Page 2

Aber generell sind die Kurven von Socratic etc. die auf Siebanalysen beruhen und fines nicht richtig erfassen und nur grobe Siebabstände haben, mit Vorsicht zu geniessen. Bei Deiner EK43-Mythos Frage ist sicher wichtiger, dass die Mythos bisher niemanden als besonders gute Filterkaffeemühle aufgefallen ist. Das wird seine Gründe haben.

 

Ich beziehe mich auf folgendes Diagramm. Using extraction yield measurements to compare grinders - Page 2

 

Da sehen die Kurven von Mythos und EK43 aber auch nicht ähnlich aus.

Ich habe die Ergebnisse des zuvor geposteten Mühlenvergleichs jetzt mal im von Mahlkönig bekannten Format (aggregiertes Volumen in logarithmischen Partikelgrössenklassen) dargestellt. Dabei fällt auf, dass bei meinen Messungen der fines peak etwas höher ist. Ob das daran liegt, dass der CamSizer durch Messung im Druckluftstrom die fines besser von größeren Partikeln löst, oder ob meine Mühlen einfach mehr fines produzieren, bleibt unklar... bis zum nächsten Test (Filtervermahlung, u.a. mit EK43 red speed, Mythos, Comandante ...).

 

Das kommt mit Sicherheit darauf an, was man als "ähnlich" betrachtet. Die von die gezeigten Kurven von Soccratic sehe ich schon als sehr unterschiedlich an. Überschlage doch mal die Volumendifferenz >300um zwischen Mythos und EK.

@Burny erneut vielen Dank für die Kurven, sehr aufschlussreich. Deine Hypothesen treffen vermutlich beide zu. Kurze Rückfrage: Wie hast du die Bins definiert? Ich freue mich auf weitere Plots.

 

@genii Da ich nicht genau in Erfahrung bringen konnte, welche bins MK nutzt, habe ich mich an im Netz verfügbare Difraktometerbedienungsanleitungen gehalten. Ich habe hier den gemessenen Bereich (1-1500 um) in 60 logarithmische bins unterteilt und diese jeweils als geometrischen Mittelwert der Partikelgrössen jedes bins in die Kurve einfließen lassen.

 

Hat eigentlich mal jemand das Ergebnis einer commandante oder baratza sette gemessen?
Das würde ja insgesamt einige hier betreffen

 

Ist in Arbeit.

 

Hier mal ein interessanter und unterhaltsamer Vergleich der Partikelgrößen:
Grind consistency: Four grinders put to the test

 

Was ich mich frage:
Wenn ich davon ausgehe, dass ein großes Scheibenmahlwerk meine hellen Bohnen so mahlt, dass sie mir besser schmecken (warum auch immer)... wo ist dann der Punkt, ab dem es sich nicht mehr lohnt, größer zu werden .. sollten es um um die 50, 60, 80 mm etc. sein? Könnte man das irgendwie versuchen zu beantworten?
Oder geht es ab einem bestimmten Punkt einfach nur um Effizienz, z.b. um im Gastrobereich viel leisten zu können?

 

Es geht nicht um die Größe, sondern den Schliff.

 

Okay. Wenn man sich jetzt z.b. die comandante anschaut. Die ist ja konisch und wird von vielen außerordentlich für Filter gelobt. Das würde ja bedeuten, dass sie sehr homogen malen kann... und zwar unimodal?

 

Weil sie auf ihre Art das momentan maximal machbare darstellt. Zumindest kenne ich noch keine besser Alternative, in dieser Form, zu diesem Preis.

Denke schon.

Glaube ich nicht.

 

Wenn man sich die Partikelverteilung konischer Mühlen anschaut, sieht das nicht gut aus bzgl. Homogenität. Daher wundere ich mich immer wieder, warum die konischen Handmühlen für Filter gut gehen (sollen).
@quick-lu
Wie sieht es aus, wenn Du die ProM mit einer Handmühle vergleichst bei Filter? Da müsste ja theoretisch die ProM deutlich bessere Ergebnisse liefern...

 

Habe ich noch nicht direkt.
Habe jetzt einige Aufgüße aus der ProM mit der Chemex gemacht und sie mit der Vario Stahlscheiben verglichen, soweit mir das möglich war (aufgrund eher stagnierendem Filterkaffeekonsums ein schwieriges Unterfangen, eigentlich unmöglich, da ich mir noch dazu zu weniger Mühe gebe, weil funzt auch so mehr als ordentlich für meinen momentanigen Anspruch)
Die C40 habe ich schon einige Zeit nicht mehr für Filter verwendet.
Wenn ich subjektiv aus der Erinnerung heraus vergleiche, ist das Mahlgut sowohl aus der Vario Stahlscheiben als auch aus der ProM besser (eigentlich sogar deutlich besser, alles andere wäre erstaunlich und vor allem enttäuschend).
Geschmacklich braucht es aber schon einiges an Erfahrung, um Unterschiede zu erkennen.

Aber ich kann auch sagen, das die C40 mehr als ordentlich für Filter funktioniert. Man muß auch immer dazu sagen, wir vergleichen eine Handmühle mit Spezialmühlen, im Fall der ProM zum fast 6-fachen des Preises.
Es ist wie es ist, die C40 bleibt nach wie vor für mich die beste Empfehlung in diesem Segment, wer etwas besseres will, muß ganz einfach mehr Geld ausgeben, es gibt halt einfach sonst nix.

Im Vergleich zu vergleichbaren (Hand)Mühlen ist sie das momentane Optimum, solange bis jemand etwas besseres baut.
Das es immer noch besser geht, bleibt unbestritten, aber momentan dann weder als Handmühle, noch zu dem Preis.
Sieht man sich z.B. Die Sette an, die mit ihrem BG-Mahlwerk auch keine Wundertaten vollbringt, liegt die Vermutung nahe, dass konisch und Filtertauglichkeit auch nicht einfach vereinbar ist.
Und hier sehe ich, ich wiederhole mich, ich weiß, keine bessere Mühle als die C40.

 

Ich habe am Wochenende zum ersten Mal Filterkaffee mit meiner neu erworbenen Kalita Wave 185 gemacht. Gemahlen mit der Favorite 2A (noch mit Originalmahlscheiben) erst auf Stufe 7 und dann auf 7,5 (diese Mahlgradeinstellung hatte ich irgendwo hier mal gelesen).
Hat gleich gut geklappt und mir sehr gut geschmeckt. Zu einem Stück Kuchen ist ein Espresso einfach zu wenig und so eine feine Tasse Filterkaffee hat schon was.
Die Favorite 2A ist ja für Filterkaffee gemacht und das Ergebnis ist wirklich toll. Man muss aber erstmal eine finden und die dann noch überholen (lassen).
Ist aber deutlich wertiger als eine ProM und in der Regel günstiger...

 

Oder man besorgt sich bei folgenden Link Mahlscheiben, die den Kenia Mahlscheiben entsprechen und packt diese zum Beispiel in eine gebrauchte Mazzer super jolly.

64mm links unten