vibrierende Tamperstation

AW: vibrierende Tamperstation

Möchte ungern Klugscheißern. Bin wohl auch ein bißchen spät dran. Wäre auch besser, wenn es eigene Erkenntnis wäre. Habe den Versuchsaufbau aber nur irgendwo im Fernsehen gesehen. Sendung mit der Maus, oder in irgendeiner Wissenschaftsshow. Definitiv wandert das feiner gemahlene Mehl nach unten und alles gröber Gemahlene nach oben. Wenn man es gesehen hat, ist es klar. Durch die Vibrationen wandern immer mehr kleine (leicht bewegliche) Teile unter die größeren (nicht so stark durch die Vibration bewegten) Teile und heben diese dadurch immer weiter an. Denke, dass man dafür aber einiges an Zeit braucht. Also wenn, dann eher kurz und kräftig vibrieren.

 

AW: vibrierende Tamperstation

Also dann werde ich wohl jeden Morgen runter zu meinem Zahnechniker huepfen und den ST auf seine Gips Ruettelplatte legen und schnell wieder hoch huepfen

 

AW: vibrierende Tamperstation

Du kannst dir das Ganze ja sowieso sparen, alter Glückspilz. Du hast deinen oralen Zweizackatomizer ja immer dabei! :lol:

Gruss Tschörgen

 

AW: vibrierende Tamperstation

Hi

Mit der Teilchenwanderung klein/groß unten/oben gebe ich dir schon recht!
Bedenke jedoch, daß das vibrieren gerade mal die Länge eines Malvorgangs hat, also meinetwegen 12 Sekunden lang. Ausserden hat doch eine gute Mühle immer homogenes Malgut mit 100% gleichgroßen Körnchen! (Achtung hier war Ironie im Satz)!

Und wenn es in der Praxis so wäre, dass unten alle kleinen und oben alle großen Körner wären, würde das Geschmacklich was ausmachen? Sie Summe aller Aromen landen doch gemeinsam in der Tasse, oder?

Es kann meinetwegen gerne weiterphilosophiert werden.

Gruss Tschörgen

 

AW: vibrierende Tamperstation

du hast auf jeden fall ne geringere Flussrate, als wenn die "Fines" gleichmässig verteilt wären.

deswegen will man ja durch tampen und preinfusion die "fines migration" möglichst unterbinden/abschwächen. übrigens auch ein grund warum die flussrate gegen ende des bezugs oft abnimmt (Scott Rao lässt sich in seinem Buch ausführlichst drüber aus)

 

AW: vibrierende Tamperstation

Ich bin an allen technischen Problemen grundsätzlich interessiert. Halte aber die zusätzlichen Kosten für den Rüttelmechanismus egal ob direkt an der Mühle, als extra Arbeitsgang zwischen Mahlen und Tampern oder auch wärend des tamperns für Arbeit an der falschen Baustelle. Auch widerspricht das Rütteln in der Mühle dem, was man eigentlich von einer Mühle erwartet. Für gleichmäßiges Mahlgut braucht man unbedingt stabilen, vibrationsarmen Lauf. Diese Widerspruch aufzulösen würde imho mehr Geld kosten und weniger zum "Perfect Shot" beitragen wie gleich viel Geld an anderer Stelle Gutes bewirken könnte. Unabhängig davon wäre es für den professionellen Bereich wegen des zusätzlichen Zeit-und Arbeitsaufwandes bei der Zubereitung kaum geeignet. Aber als Spaßprojekt ist eine rüttelnde Tamperstation natürlich einfach nur "HOT"

 

AW: vibrierende Tamperstation

Jepp! Aber 10 sek Rütteln machen definitiv keine größeren "Schaden" als das rumstochern mit dem Zahnstocher oder dem Pellkartoffeldingsbums. Und das ist ja DAS Nonplusultra hier bei einigen im Board. Wohlgemerkt, es handelt sich hier ja nicht um einen Baustellenbetonrüttler! :lol:

Von welcher verringerten Flußrate reden wir denn in Mikroliter/sek?

Gruss Tschörgen

 

AW: vibrierende Tamperstation

Es braucht einen Rüttler, bei dem man Frequenz, Amplitude und Dauer frei wählen kann; danach kann man in einem Reihenversuch jene Parameter ermitteln, bei welchen genau so viel feines Zeug nach unten wandert, daß das Sieb gerade nicht ganz verstopft wird. Stelle mir vor, das wirkt dann wie ein Cremasieb - endlich wieder komfortables Arbeiten.

Grüße

 

AW: vibrierende Tamperstation

Zur Erinnerung, diese Adventsspassbatelei soll be/widerlegen ob man nur alleine durch rütteln, also ohne zu Tampern einen guten shot herbekommt.
Somit habe ich keinen zusätzlichen Arbeitsgang sondern eher einen weniger, vorrausgesetzt es geschieht während des mahlens. Würde ich nach dem mahlen rütteln,
hätte ich genauso viele Arbeitsgänge!

Höhere Kosten hätte man natürlich, keine Frage. obwohl man sich den Tamper evtl. sparen könnte.
Bei einer Kony wird man das vermutlich nicht merken, eine Nemox Lux wäre dann wahrscheinlich um 30% teurer! ;-)

Gerade im professionellen Bereich wäre es doch bares Geld, einen Arbeitsgang sparen zu können.
Warum hat z.B. die Marzocco Swiftmühle zwei Bohnenbehälter und einen automatischen Tamper eingebaut? Prozessoptimierung könnte der Grund sein.

In der Tat! Das darf ich hier im Ort keinen erzählen sonst kommen die in den weissen Turnschuhen mit den Gummitapeten in ihrer Zentrale! :lol:

Gruss Tschörgen

 

AW: vibrierende Tamperstation

Danke für den Hinweis. Konnte ich gebrauchen. Hab ich wohl aus Versehen im doppelten Sinn des Wortes überflogen und falsch verstanden.
Bei meiner Schreibe ging es um das auflösen von Klümpchen. Was man wie bekannt auch technisch einfacher lösen kann. Auch ohne Vlads Zahnausrüstung

Wenn es um die Kombination perfekter UND gleichzeitig schneller Espressozubereitung geht bin ich mit dir voll auf einer Wellelänge.
Dafür ist kaum ein Entwicklungsaufwand zu groß.

Glaube trotzdem nicht, dass sich auf diesem Weg das Ziel gut erreichen lässt wegen der oben beschriebener Aufhebung der Durchmischung und den daraus folgenden Extraktionsproblem.
Für mich als ständiger Bohnenwechsler zwischen gekauften (Trommelröster) Bohnen und selbst (mit Heisssluft) gerösteten Bohnen muss ich ja unabhängig von den anderen Faktoren an der Mühle schon genug nachregeln . Und wenn es dann wirklich den Punkt gibt, an dem das Pulver wie gewünscht verdichtet, aber nicht die Durchmischung wesentlich aufgehoben wird ist dieser Punkt imho nur relativ schwer zu bestimmen. Und das bei jedem Kaffee vermutlich neu.
Nicht unmöglich, aber halt ein wenig unpraktisch und zeitraubend.
Da ist der Swift Ansatz denke ich erfolgversprechender. Weiß aber nicht (und möchte es besser auch nicht wissen) was LM für die "kleine" Mühle aufruft

Für mich selbst zählt nicht nur die Perfektion des Shots. Sondern die bestmögliche Kombination aus Zeitaufwand und Ergebnis mit Schwerpunkt Ergebnis.
Was nütz alles stochern und vibrieren wenn der Siebträger bei der Zeremonie wieder auf 40° abfällt?
Möchte deshalb, wenn es schon nicht zu vermeiden ist, von den Herren in weiss mit gleichfarbig vorverschnürten Jäckchen eher wegen meinem politisch unkorrekten, viel zu hohem, Stromverbrauch abgeführt werden als wegen der Auslösung eines lokalen Minierdbebens bei den Kaffemehlverdichtungsversuchen
Trotzdem weiter verfolgend.

Gruß Rolf

 

AW: vibrierende Tamperstation

Hi.

Wenn ich Weihnachten noch alle Finger dran habe, auch weiterhin etwas Zeit finde mein kaffeebezogenes Spassbastelprojekt weiter zu führen und nebenbei auch noch hier im Netz über das Thema philosophieren und berichten kann/darf, dann habe ich mein Ziel erreicht. Und es schaut soweit gut aus! ;-) Mehr erwarte ich gar nicht.

UND ICH SAGE EUCH DER GEMEINE TAMPER IST SCHWER VOM AUSSTERBEN BEDROHT! :lol::lol::lol:

Mehr vielleicht demnächst in diesem Theater!

Gruss Tschörgen

 

AW: vibrierende Tamperstation

Aber aus der Sache kommst du nur mit ein paar Bildern nicht raus.

Entweder wollen wir ein Patent sehen.

Oder zumindest ein (wackelfreies) Video auf YT

Also die die Kamera nicht auf dem gleichen Tisch montieren

 

AW: vibrierende Tamperstation

Was sagt euch eigentlich das eine Homogene Verteilung unbedingt gut ist? Hat ja noch niemand getestet. Vielleicht ist es ja grade gut wenn die feineren Teile unten sind und die Gröberen oben?
Der Druck im Puck hat an der Oberseite z.B. 9 Bar (Brühdruck) und an der Unterseite 0 Bar die Temperatur sollte auch eine andere sein oben und unten. Warum soll dann eine Homogene Verteilung unbedingt gut sein? Erst mal testen und auswerten dann sieht man weiter.

Ne gute Mühlen haben einen Ausgewogenheit in der Verteilung der Korngrößen
Gunnar

 

AW: vibrierende Tamperstation

Wenn er 0,1mm zu groß ist, würde ich ihn schon umtauschen, den passenden dann allerdings ohne Hopikerzen verwenden;-).

Rein gefühlsmäßig erscheint es mir die wesentlichste Aufgabe des Tampers zu sein, dafür zu sorgen, dass die Puckoberfläche dem einströmenden Wasser so weit widersteht, dass starke Auswaschungen verhindert werden.

Der beim Tampen aufgebrachte Druck entspricht (beim 2er-Sieb) meist weniger als 0,5 bar. Oder - nur als Gedenkenexperiment - bei einem angenommenen linearen Druckabbau von 9 bar auf 0 über die Höhe des Pucks dem Druck 750µm unter der Puckoberfläche;-). Müsste dann nicht für tiefere Schichten der Druck beim Tampen weniger entscheidend sein?

Ich wäre für das Video und warte gespannt auf die praktischen Erfahrungen. Bis zur Offenlegung des Patentantrags kann ich nicht warten.;-) Falls es doch nicht das Video wird:cry:: im Patentantrag könnte man auch einen Siebträgerhalter an der Mühle und eine kleine Unwucht des Antriebsmotors als mögliche Ausprägung erwähnen.;-)

P.S. Hat schon jemand berücksichtigt, dass man beim LM 1er nur weniger als halb so fest drücken darf...?:lol:

 

AW: vibrierende Tamperstation

(Dreimal abgeschnitten und immer noch zu kurz!) Wo du Recht hast, hast du einfach Recht! :lol:
Ich erlaube mir das zu ändern, in deinem Zitat bleibt es natürlich fix - sonst wäre ja auch die Pointe weg!

Ich empfehle nur jeden einmal überhaupt nicht zu tampern und nur glatt zu streichen (evtl. mit dem Tamper am Rand zu klopfen) und dann einen Bezug zu starten! Den unterschied in der Tasse und die Konstistenz des Pucks dürft ihr mir dann gerne berichten. Nehmt soviel Mehl, dass beim einspannen kein Abdruck der Dusche, nachdem Bezug jedoch der Abdruck zu sehen ist. Dadurch wurde mir klar wie un(ge)wichtig eigentlich Tampern ist. Dadurch bin ich erstmalig auf den Gedanken gekommen nur zu rütteln.

Gruss Tschörgen

PS:Ein Video wäre bestimmt ideal. Ich habe jedoch weder eine Videokamera noch ein Handtelefon mit dieser Funktion.
(Ich warte ja immer noch auf einen Fotoapparat mit Telefonierfunktion). :-D Wenn real, dann eh erst im Januar rum.

 

AW: vibrierende Tamperstation

Hallo Tschörgen,

ich mache es mit dem LM-Einer auch so, daß ich mit Klopfen des ST auf die Hand das Kaffeemehl grob vorverdichte und in Form bringe, dann wird einmal kurz getampt, um Platz zu schaffen, dann der Rest des Kaffees per Schütteln in die Mitte gebracht und nochmal kutz nachgetampt, ohne zu viel Kraftaufwand. Funktioniert wunderbar.

Gruß,
Volker

 

AW: vibrierende Tamperstation

Mehr Aufwand würde auch kein Mensch benötigen, eher sogar weniger. ;-)

Fällt mir gerade ein. Hat eigentlich schon mal einer in italien so edle Tamper gesehen, wie wir sie benutzen und kaufen? Im Cafe, Privat bei einer Familie? Oder arbeiten die, wenn überhaupt mit dem Plastiktamper, oder dem fixen Tamper an der Mühle? Oder streichen die schnell mit dem Finger nur ab. Hat wer?

Schnell noch zum Einersieb. (Weil Volker ihn gerade ansprach). Ich benutze ihn nie! Wenn mich einer zwingen würde, einen single machen und trinken zu müssen, würde ich eher einen Doppio machen und die Hälfte in den Abfluß laufen lassen. Klingt vielleicht arrogant, aber der echte Single schmeckt (mir) einfach nicht so gut! In der Praxis trinke ich aber nur Doppios, doppelter Genuss sozusagen.

Gruss Tschörgen

 

AW: vibrierende Tamperstation

Hallo nochmal,

ich habe auch länger gebraucht, bis ich mit dem LM-Einer zufrieden war. Aber nun klappt es reproduzierbar. Selbst mit dem Original-Einer der Ela gelang mir guter Espresso. Aber mit dem Sieb mußte ich deutlich mehr als 7g nehmen, damit was trinkbares dabei herauskam. Das wäre mir auf Dauer zu viel Kaffeeverschwendung gewesen. Aber das gehört eigentlich nicht in diesen Fred.

Gruß,
Volker

 

AW: vibrierende Tamperstation

...hab' den Thread eben erst entdeckt und bin schwer begeistert! :-D

Das mit dem Schütteln kam mir auch schon in den Sinn, habe mir aber bisher damit beholfen den Siebträger (vor allem mit dem LM 1er) ein paar mal auf die Tischplatte zu klopfen.

@Tschörgen: Was für einen 'Rüttelmotor' hast Du denn da? Rüttelt der axial (rauf-runter) oder radial (seitlich)?

Bin sehr gespannt auf die Ergebnisse, bis dahin sind mir alle Partikel-Entmischungstheorien sowas von egal... ;-)

 

AW: vibrierende Tamperstation

Hi.

Sorry,habe die Frage erst spät gesehen.

Axial - Vertikal - Radikal! :lol:

Stösse von unten auf den Siebträger hielt ich theoretisch für die beste Variante. Wie es in der Praxis aussieht wird sich hoffentlich auch noch zeigen.

Gruss Tschörgen