WDT Tool

...eine einfache Hilfe, das frische Kaffeemehl gleichmäßig und gut durchmischt im Siebträger zu verteilen

 

Ein "Handmixer" zum durchmischen des Kaffeepulvers, um eine gleichmäßige Verteilung im ST zu erreichen.

 

...teilweise auch mit dem Ziel bestehende Verklumpungen, sofern die Mühle so etwas ausspuckt, aufzubrechen. Daher werden vielfach extrem schmale Nadeln eingesetzt.
Der Punkt entfällt bei guten Mühlen aber vermutlich größtenteils bzw. ist bei anschließendem Leveln/Tampen größtenteils vernachlässigbar.

 

Ein WDT Tool ist eine Voodoopuppe, bei der die Nadeln schon drinstecken

Mixer ist imho etwas irreführend, das Pulver wird nicht nochmal nachbearbeitet.

Vielleicht so? Mit Begründung, warum das gut ist:

Kaffeepulver besteht aus unterschiedlich großen "Körnern". Das WDT Tool ist ein Mini-Quirl zum Durchmischen, damit überall ungefähr gleich viele größere und kleinere Körner sind. Das Wasser sucht sich sonst unter Druck den Weg des geringsten Widerstands, was zu Kanalbildung (channeling) und ungleichmäßiger Extraktion führt.

 

Damit sollen Klumpen von Kaffeemehl aufgebrochen werden, da angenommen wird, dass diese Klumpen sonst zumindest in Teilen das Tampern überstehen und durch die resultierende inhomogne Pulverdichte einen ungleichmäßigen Bezug verursachen.

 

Um einen Weg zu bauen, muss man den Sand verdichten. Das geht aber nur, wenn der Sand gleichmäßig verteilt ist und da keine Löcher drin sind. Ein WDT-Tool sorgt eben dafür, dass etwaige Sandklumpen wieder in ihre Pulverform zerfallen (d.h. sie werden mechanisch zerstört).

 

Ich glaube, ihr hängt euch zu sehr an den Klumpen auf.
Ohne es beweisen zu können: Ich bin mir ziemlich sicher, dass - je nach Konstruktion - das Auswerfen des Pulvers und das Anhaften an Gehäuseteilen dazu führt, dass die Korngrößen unterschiedlich verteilt werden, also ähnlich wie beim Trennen des Weizens von der Streu, nur dass der Trenn-Effekt dort beabsichtigt ist. Meine CB1 erzeugt so gut wie keine Klümpchen, trotzdem merke ich einen Unterschied, ob ich WDT mache oder nicht.

 

Wie man sieht, gilt das nicht nur für "Nicht-KNler"

Ich tendiere da am ehesten zur Sichtweise von @S.Bresseau.

Selbst mache aber schon länger TDT (Toms distribution technique):
Ich mahle sowohl bei der Mazzer Mini als auch der Niche in einen Becher und weiter geht es ähnlich wie bei einem Fahrzeug für Fertigbeton, nur eben ohne Einbauten. Die rechte Hand hält den schrägen Becher und dreht, der linke Handballen klopft auf den Becher.

 

Möglich. Meine Mühle Quamar M80 kann das Pulver eigentlich kaum unleichmäßig auswerfen, insofern passiert bei mir nichts, was ich für reproduzierbar halte.
Kann aber auch an mir liegen.

 

Eigentlich wäre es gar nicht so schwer einen Test zu konstruieren: Die Annahme ist, dass WDT die örtliche Verteilung der Korngrößen homogenisiert.
Somit müsste ein Puck, der sehr inhomogen ist durch WDT zu einem anderen Ergebnis führen. Ich sag extra "anders", weil ja nicht klar ist ob es eine Verbesserung ist oder nicht. Die Frage ist nur, wie bekommt man die Verteilung maximal inhomogen. Nur WDT anwenden oder nicht, bringt ja nichts, weil nicht klar ist ob die Verteilung der Partikel vorher überhaupt inhomogen ist.

Folgenden Test könnte man machen: Man siebt den Kaffee und positioniert (am besten reproduzierbar) Fines und Rest im Sieb. Eine Möglichkeit wäre zB die fines oben auf oder in die Mitte oder wie auch immer. Jede Positionierung wird sicherlich ein anderes Ergebnis haben.
Dann macht man Bezüge mit und ohne WDT und schreibt sich die Ergebnisse auf.

Wenn man keine Siebe hat, könnte vermutlich auch ein Test mit feinem und groben Mahlgrad funktionieren. Wobei das noch weitere Effekte hervorruft.
Die Verteilung der Partikelgrößen sollte man vermutlich auch messen.

 

schau mal bei socratic, die haben sowas (ähnliches?) mal gemacht....

 

Das hier? http://socraticcoffee.com/2016/12/e...the-ocd-on-total-dissolved-solids-extraction/

 

So etwas fällt mir auf die Schnelle natürlich nicht ein... habe es mir für den nächsten Fragesteller aber gemerkt (und werde mich dank Gingium auch hoffentlich daran erinnern)

 

@reox nee, ich meine sie hätten mal einsgemacht, wo sie tatsächlich unterschiedliche partikelgrößen oben vs unten vs mix gemacht hätten...Vielleicht täuscht mich meine Erinnerung auch, ich bin leider nicht am Rechner zum nachschauen…

ach lustig, ich hatte es in den lesezeichen:
http://socraticcoffee.com/2016/06/exploring-the-impact-of-particles-on-espresso-extraction/

 

Das ist durchaus interessant. Die Änderung der Zeit bei der feinen und der gröberen Menge macht Sinn. Auch das unsifted viel schneller ist, macht Sinn - hier sind die >300um ja auch dabei.

Allerdings, liegen die Zahlen für 50/50 mix und layer so nah beieinander... Das hätte ich nicht erwartet. Aber offenbar ist die Fines Migration einfach so schnell, dass sich das wohl selbständig reguliert? ist aber eher geraten

Spannend ist jedenfalls auch, das die TDS offenbar variabler werden, wenn man Mischungen oder Layer verwendet

 

Ich finde es toll das eines der Tools den Namen "OCD" hat...

Nur ein kurzer Gedanke zu den Zahnstochern und ähnlichen tools. Man sollte vermutlich nicht zu viel rühren, sonst könnten sich die kleinen Teilchen unten absetzen... das will man möglicherweise nicht, oder?

 

@Thundersteele
Toller Avatar - ist das dein Hund?

 

Wenn man sich den Test von Socratic anschaut, dann hat das wohl eher keinen Einfluss. Jedenfalls schauen die Ergebnisse von Fein oben / Fein unten / Gemischt relativ ähnlich aus - lediglich die Streeung wird anders, aber die haben ja auch nur 5 Tests jeweils gemacht.
Natürlich erzeugt das Rühren wieder eine Veränderung der Verteilung - ich hab auch irgendwo mal gelesen, dass schütteln des ST nicht gut ist, weil man damit die Verteilung verändert usw...
Ich glaub aber auch eher, dass es gar nicht so wichtig ist was da konkret passiert. a) hat nicht jeder eine Maschine bei der alle anderen Parameter konstant bleiben und b) ist's vermutlich wie so oft auch eine Frage der Bohne und daher nicht pauschal zu beantworten...

 

Leider nein. War nur das erste Bild was ich auf dem Computer gefunden habe

 

Mit mehr Füllung fühlen sie sich innerlich ziemlich gut an.