Zensur und moderation

[quoteost_uid0]Stefan, das überzeugt mich nicht. "Vom Thema her sollte es eigentlich offensichtlich gewesen sein, warum die Schließung nötig war" - das halte ich noch immer für Quatsch[/quoteost_uid0]
[color=redost_uid0]Wie ich schon sagte - man kann es als Moderator nicht allen recht machen. Und wie man an dieser (ist es jetzt die 5. oder 6. dieser Art?) Diskussion sieht, führt sie zu nichts. Ich kann als Moderator nicht erst nach der Meinung der Teilnehmer fragen, bevor ich handle. Es ist sogar so, daß selbst eine theoretisch repräsentative Meinung (praktisch kann sie es niemals sein wegen der Mehrzahl an passiven Teilnehmern) nicht unbedingt regelkonform sein muß.
Auch sollte man nicht alle Foren bzw. deren Umgang mit Regeln vergleichen/verallgemeinern. Es gibt restriktive Foren, es gibt sehr freie Foren, es gibt lockere Foren, es gibt förmliche Foren. Das hier ist ein öffentliches Forum rund ums Thema Kaffee mit einer sehr gemischten Usergruppe - kaum zu vergleichen mit einem Forum an einer Uni. Es soll hier nicht in themenfremde Kleinkriege ausarten, es sollen keine Diskussionen aufgrund irgendwelcher (persönlicher) Motive gestört werden, die am eigentlichen Thema vorbeigehen. Das muß ich nicht 'persönlich so auslegen' um tätig zu werden, das darf ich auch garnicht. Im konkreten Fall war ein Regelverstoß aber derart offensichtlich, daß es mir zunächst die Sprache verschlagen hat.
Nochmals - es wurde kein Konflikt gelöscht, es wurde der fortwährende, völlig unsachliche Versuch einer Diskussionsstörung und Stiftung von Unfrieden gelöscht.

Zum mittleren Abschnitt - es gab Meinungen von anderen Moderatoren, die da noch viel weiter gingen, sprich die Löschung des kompletten Threads. Aufgrund des ansonsten völlig beanstandungsfreien Inhaltes habe ich eine Löschung der Störenfriede und eine Schließung für sinnvoller befunden. Das gesamte Vorgehen erfolgte mit gleichzeitiger Vorabinfo im Moderatorenbereich zwecks eventueller Absprache. Wenn in einem absehbaren Zeitrahmen keine Einwände oder alternative Vorschläge kommen, kann jeder Moderator für sich entscheiden wie er zu handeln hat.
Die Begründung für die Schließung steht in dem Thread, falls Du noch einmal nachlesen möchtest.
Wenn wir jetzt anfangen, über Regeln und Rechte zu diskutieren - wer gibt Dir das Recht dazu, daraus eine persönliche Sache zu machen? Wer gibt Dir das Recht zu beurteilen wie wir als Moderatoren zu handeln haben, bzw. ob wir dazu geeignet sind? Wenn Du jetzt etwas weiter denkst, wirst Du feststellen daß Du spätestens jetzt genau das tust, was Du uns vorwirfst. Du wirfst uns vor, die Regeln nach Gutdünken auszulegen.[color]

[quoteost_uid0]Ein Moderator kann manchmal durch ein, zwei passend formulierte Sätze viele Dinge ganz problemlos regeln. Dazu braucht er aber Respekt seiner "Gemeinde" - und den, Stefan, hast Du in meinen Augen überhaupt nicht. Ich respektiere Dein Wissen um zahlreiche Aspekte der Espressokultur, aber als Moderator finde ich Dich leider sehr ungeeeignet. Lass andere diesen "Job" machen, und beschränke Dich doch auf das bloße Beitragen, vielelicht fahren wir ja damit besser.[/quoteost_uid0]
Dem ersten Satz stimme ich völlig zu, in den allermeisten Fällen klappt das auch durch vorherige Absprache per PM. In diesem Fall wurden mehrere freundliche Hinweise im Thread selbst allerdings mehrmals ignoriert.
Zum Thema 'Respekt' - den Respekt kann man sich als Moderator nicht 'erarbeiten'. Das hängt sehr von der Gemeinde selbst ab, wie sie sich an die Regeln hält bzw. diese auslegt. Als Moderator kann ich aber schlecht ebenso flexibel das Regelwerk auslegen wie die Gemeinde (oder wie hier ein sehr kleiner Teil der Gemeinde!) sie auslegt. Achja - den Respekt der Moderatoren hat ein Kritiker allerdings nicht gerade, wenn es wie hier im letzten Satz wieder in rein persönlichen und unsachlichen Angriffen gipfelt.

Gruß
Stefan

 

Tja,


was soll man dazu sagen. Leider sehe ich bei dem Moderator keinster Weise den Versuch, sich der Kritik anzunehmen und vielleicht auch mal etwas an sich selbst zu ändern. Warum auch, er hat ja recht wie man an den sehr langen Ausführungen und Rechtfertigungen für das Handeln erkennen kann. Gleichwohl schafft es der Moderator festzustellen, dass diese Diskussion hier immer wieder aufflammt und sich meistens auf den gleichen Moderator bezieht
Der Grund hierfür ist uninteressant, da die Schuld hierfür nur und ausschließlich bei den anderen Teilnehmern liegt.
Der Moderator ist perfekt und offensichtlich unfehlbar.
Hiermit müssen wir wohl leben, da die Struktur eines Forums ja nicht demokratischen Grundsätzen folgt und die Moderatoren nicht gewählt werden.
Vielleicht wäre das eine Möglichkeit.
Ich denke, es wäre mal ganz interessant eine Abstimmung zu der Frage zu beginnen, ob Stefan Moderator bleiben sollte oder nicht. Dann wären zumindest demokratische Grundsätze gewahrt. Ich eröffne einfach mal so einen Thread und schaue was passiert (auch wenn ich mir den Zorn vieler zuziehen werde.) Wenn ein solcher Thread gelöscht oder gesperrt werden sollte, spräche das ja für sich.

(p.s. ich glaube nicht einmal, dass Stefan bei der Abstimmung schlecht abschneiden wird)

 

[color=redost_uid0]@ Tomaso
Nein, es geht hier garnicht um dich - es ging um die Postings im ursprünglichen Thread, wo die Teilnehmer der Hexenjagd bezichtigt wurden. Diese Diskussion ist ja durch die Löschung dieser Beiträge überhaupt erst entstanden, weil die regelkonforme Löschung dieser Beiträge als Zensur gewertet wurde.

@ Barista
Ich kann Deinen Vorwurf in keinster Weise nachvollziehen - die Entscheidung über die Löschung/Sperrung im aktuellen Fall habe ich erst [uost_uid0]nach[/uost_uid0] Information/Rücksprache im Moderatorenforum getroffen, so wie es gewünscht wurde nach dem ersten "Zwischenfall" dieser Art. Außerdem bitte ich zu bedenken, daß ich häufiger im Forum anzutreffen bin als die anderen Moderatoren, so kommt es halt auch vor, daß ich oft der erste bin, der aktiv wird. Der Personalisierung auf einen einzelnen Modarator kann ich so keinesfalls zustimmen.


Zu der geplanten Moderatorenabstimmung - auch das hatten wir schon einmal. Heiko wurde damals auch auf dieses 'Problem' angesprochen (von mir selbst übrigens), wenn ich als Moderator wirklich untragbar wäre, hätte er sicher schon längst gehandelt.
Abstimmungen in derartiger Form sind zu leicht zu manipulieren als daß sie wirklich ein ernstzunehmendes - repräsentatives - Ergebnis bringen würden. Man braucht sich nur mit diversen Mailadressen neu zu registrieren und eine Stimme hat dann plötzlich eine ganz andere Gewichtung. Auch das ist hier schon vorgekommen.

Gruß
Stefan



Edited By Stefan on 1058476235

 

[color=redost_uid0]@ Tomaso (um Himmels Willen - es geht auch ohne 'untertänigst' :: )

Da dieser Disput letztlich öffentlich ausgetragen wurde, habe ich auch öffentlich dazu Stellung genommen - in der geänderten Antwort auf Deinen Eröffnungsbeitrag. Deine Mail habe ich so verstanden daß ich meinen Beitrag überdenken soll was die Formulierung angeht - das habe ich getan. Der ursprüngliche Beitrag läßt sich wortwörtlich nicht mehr rekonstruieren da er nicht gesichert wurde.

Gruß
Stefan

 

[quoteost_uid0]...eine gefälschte Antwort ist daraus....[/quoteost_uid0]

[color=redost_uid0]Ich muß Dich daran erinnern, daß Du in Absprache mit Maddi selbst einer Änderung zugestimmt hast. Diese Retourkutsche ist dann also im Sinne von Ausgewogenheit und Toleranz erfolgt...? Um beim Thema 'Fälschungen' zu bleiben - die entsprechenden PMs zwischen Maddi und Dir sind gespeichert, von einer Klärung per Mail war nicht die Rede. Moderatoren sind keine Marionetten, und diese Diskussion sollte nicht die Ausmaße von Trotzkis Lebenswerk annehmen. Das halte nicht nur ich für bedenklich...

Gruß
Stefan

 

[quoteost_uid7="jost"]...
Ich habe während meiner Zeit an Universität ein großes Programmier-Forum gemeinsam mit sechs anderen Promoventen geleitet. Die Bilanz: 130.000 Beiträge, und nur zwei mussten gelöscht werden. Und dort ging es oftmals auch ganz anders zur Sache.
...[/quoteost_uid7]
Hallo Jost,

willkommen im Kaffeeboard!

Es freut mich so einen erfahrenen Moderator, und dann auch noch promoviert, hier im Board begrüßen zu dürfen.

Bei den von Dir angesprochenen 130.000 Beiträge gab es ja sicherlicher auch den einen oder anderen schwierigen Beitragsschreiber. Im Laufe der Zeit hast Du da ja wahrscheinlich einen Riecher für bekommen..

Was hast Du eigentlich gemacht, wenn ein neuer Forumsteilnehmer am ersten Tag keinem einzigen Betrag zu dem Thema des Forums geschrieben hat, aber umgekehr 10 Beiträge gegen einen Moderator eingestellt hat? Um dann abschließend mit [quoteost_uid7]Andernfalls kann es sehr wohl mal zu einer Absetzung kommen.[/quoteost_uid7] seine Zielrichtung klar und deutlich zu Ausdruck gebracht hat?

Auszug aus der Mitgliederprofile:
[quoteost_uid7]Datum der Registrierung Juli. 17 2003,12:01
Mitgliedsnummer xxxx
Letzte aktualisierung des Profils Juli. 17 2003,12:01
Letzter Login: Juli. 18 2003,00:03
Letzter Beitrag xxxx Letzter Beitrag in Was ich unbedingt noch sagen wollte... in Zensur und moderation am Juli. 17 2003,23:13
Einträge insgesamt 10[/quoteost_uid7]

Hallo Jost, ich hoffe, Du erkennst Dein Spiegelbild?

Aber beachte bitte:
[bost_uid7]In diesem Board bist Du nicht der Moderator![/bost_uid7]
Und wir brauchen hier auch keine neuen oder bessern Moderatoren.

Das Thema hier im Board ist übrigens Kaffee.
Falls Du zu diesem Thema Beiträge einstellen möchtest, heiße ich Dich (und dann auch ohne Ironie) gerne willkommen.

<hr>

Nun aber zur Diskusion:

Diese Sorte von Diskusion taucht periodisch im Sommer auf und verschwindet mit dem Ende des Sommerloch auch wieder.

Wie Helmut schon gesagt hat:
[quoteost_uid7]Man muss einem Mod auch gewisse Selbsteinschätzungen der Lage zugestehen. Wie schon anfangs gesagt, sollte tatsächlich Kritik angebracht sein, dann bitteschön nicht immer auf die Tour, das der Mod gänzlich in Frage gestellt wird. Erstens finde ich sowas diffamierend/verletzend und zweitens hat derjenige Mod garantiert auf die Dauer keine Lust mehr der Prügelknabe des Forums zu sein...darüber sollte man auch mal nachdenken...
[/quoteost_uid7]
In Diesem Sinne stehen ich hinter Stefan als Moderator und hoffe, daß sich das diesjähre Sommertheater zu diesem Thema schnell wieder schließt. Denn für mich steht die Diskusion um den Kaffee und nicht die Diskusion als Selbstzweck hier im Board im Vordergrund.

 

Ah interessant,

wie ich an dem Beitrag von K.R. aus DO. erkenne, kann man als Moderator auch schwarzer Farbe schreiben und nicht nur in rot. Dann wirkt das auch gleich nicht mehr so beherrschend.
Das sind so die Kleinigkeiten, die das Feingefühl eines Moderators zeigen, welches manche leider nicht haben und damit den Unmut der anderen Teilnehmer erzeugen.

@stefan: Sicher lässt sich eine Abstimmung mannipulieren, indem man sich unter verschiedenen Nick-Names einloggt. Über so ein Vorgehen (Benutzen eines falschen Nick-Names) hat ja nach eigenem Bekunden sogar schon mal Maddi nachgedacht. Es geht bei so einer Abstimmung aber auch letztendlich nicht um das mathematische Auszählen von Stimmen. Vielmehr sollte der Betroffenen vielleicht einfach mal die Stimmung hier im Board auffangen und darüber nachdenken. Auf Deine Anregung hin werde ich die Abstimmung aber nicht machen (vielleicht willst Du ja selbst so einen Thread beginnen).

 

Grüße an Thomas zurück,

Heiko ist Heiko Buhr, sein Copyright steht auf jeder Seite dieses Boards ganz unten.

Zu dem bekannten Teil seiner Identität (bzw. dem Teil, den Heiko bekannt werden lassen möchte) kannst Du Dir das Profil vom Admin kaffee-netz anschauen. ::

 

[quoteost_uid0="Barista"]wie ich an dem Beitrag von K.R. aus DO. erkenne, kann man als Moderator auch schwarzer Farbe schreiben und nicht nur in rot. Dann wirkt das auch gleich nicht mehr so beherrschend.
Das sind so die Kleinigkeiten, die das Feingefühl eines Moderators zeigen, welches manche leider nicht haben und damit den Unmut der anderen Teilnehmer erzeugen.[/quoteost_uid0]
Hallo Barista,

danke für die Blumen , aber ich bin nur ein am Kaffee-Thema interesierter Boardnutzer, ich schreibe daher immer in schwarz.
::

Aber den Vorschlag wieder in Schwarz zu schreiben, habe ich Stefan auch schon angedeutet ...